雑記帳

「「チベット」と「中国」について」について 　死者数100人の根拠についてマスコミは「未確認情報」としており、本来マスコミで報道するような根拠を持った情報ではないと考えます。この問題ではっきり言えることは、事件が「非暴力」が「評価され」てノーベル平和賞を受賞したはずのダライラマ支持者による暴動から端を発していることで、中国政府は催涙弾の使用と威嚇射撃を行ったことは認めたものの、暴徒に対する直接発砲は否定しており、死者10名も暴徒による放火などで巻き添えを食った市民としていますが、現在の所、... ...続きを見る

　前回の記事にたいして、子欲居さんからトラックバックをいただきました。この記事は、その返信です。そもそもの発端・「暴動」の内容・中国政府の対応・死者数など、現在のラサの情勢には不明な点が多く、現時点での断言は避けておきます（以下、引用箇所は青字）。 ...続きを見る

私は歴史とは無関係で考えるべき問題だと思います。
少なくとも主権者を誰と考えるかが大切だと思います。
チベット自治区に住む人たちの主権を考えれば、チベット自治区はひとつの国家だと認識できます。ただし、国家機能を有していないので国家として独立する途中段階と考えます。歴史的解釈をしようとすると、この地に先祖代々住む人々の国であると考えるのが妥当と思います。中国の世界観では、本来中原に住む人の選民思想であり、世界全てが中国の支配対象（属国）なのですから。未だにこの考えは変わっていないと思います。
いずれにしても、中国政府の行動に対して、住民の不満が鬱積しており、抗議行動に結びついたこと。死者が多く出ている。という事実に目を向ける必要があるかと思います。歴史自身が都合の良いものを記録している可能性を考えると、現実を見て判断する以外に無いと思います。

一般人さん、はじめまして。今後ともよろしくお願い申し仕上げます。

正直なところ、３月１５日分の記事で述べたように、分離独立派にしても中国政府にしてもその「歴史的根拠」には学術的に問題がありますが、どちらも前近代の歴史を根拠として主張しており、歴史的側面は無視できないでしょう。

別に私は、独立運動を否定するつもりはありませんし、中国政府の行動を積極的に支持するつもりもありませんが、チベット自治区が独立できる環境は整っていないと考えています。

現代中国の世界観と前近代の観念との関係については、私も興味をもっているので、今後さらに関連書籍を読んでいく必要があると思っています。

私はチベットの人が豊かに暮らせるのであれば、独立するとかしないとかは関係ないと思っています。ただ、外国人記者が取材できない状態での一方的な情報では、事実が見えてきませんね。事実をみないと議論は進まないかと。少なくとも一方的に報道する側に何らかの非があると判断せざるを得ないとは思いますが。「チベット問題は中国の内政問題だ」と言い切られると外交手段では何も解決しようがないのも現実かもしれません。やはり、メディアが自由に取材できるようにすることが中国にとっては必要とも思えますね。北京五輪を開催する国として報道規制は考えられないですね。

一般論として、厳しく報道を規制している国家の統治には、大いに問題がある場合が多いものです。その意味で、中国政府の「チベット」統治にはかなりの問題があるだろうと想像していますが、まだ常識論的な感想の域にとどまっているので、この問題について詳述はしていません。

報道制限については、統治上の理由などから報道の大幅な自由化が自国のためにはならない、と中国政府は判断しているでしょうから、今よりも大幅に緩めるつもりは当分ないでしょう。中国とはそのような国だと割り切って、経済・安全保障上の理由から付き合っていくしかないのだと思います。

欧米諸国が中国の自由化を要求する口実として北京五輪を承認したという側面もあるでしょうが、中国がさまざまな問題を抱えているということは承知のうえで、経済的動機などからけっきょく国際社会は北京五輪開催を承認したわけで、「国際社会の圧力」が中国における報道規制を大幅に緩和させることは、当分はないでしょう。

そうですね。後はメディアがどう伝えていくかですね。政府間では解決できない問題ですし。ただ、ひとつ言えるのは五輪を中国に見に行く外国人がどれだけいるか？ってのは興味ある指標かもしれませんね。

北京とラサとはかなりの離れていますので、外国からの五輪観戦者については、さほど影響はないと予想しています。