雑記帳

　自国民である拉致被害者さえも見捨てた同然の福田内閣に期待はできない。国内に支援団体もないから、報道はほとんど北京経由だ。にもかかわらず、皮膚感覚で真相を感じとって、日本の国民感情は圧倒的に蜂起したチベット人に同情している。 　ただ、その表現ができない。組織もなければ、経験もない。既成の平和運動や市民運動は、地下茎で北京とつなっがていそうで、ここでは信用できない。国民感情をすなおに表現した草の根運動を広げようではないか。 　Ｔシャツにチベット国旗をプリントして着るだけでいい。車のリアウ... ...続きを見る

「「チベット」と「中国文明」の関係（２）」について 　まず、トラックバックが遅くなって申し訳ありません。おそらく、私の方に関しては劉公嗣さんに対する最後のトラックバックになることと思います？ 　まず、チベットが太古から、といってもチベット族が歴史に現れる吐蕃の昔から、唐などの中国中央王朝に服属していたかというと、確かにそうとは言えないと思います。中国王朝に服属し、そのまま現在に至った時期は、ご指摘の通り、18世紀半ば、清代においてであると思います。 　チベット独立派の中には、清滅亡後の... ...続きを見る

　前回の記事にたいして、子欲居さんからトラックバックをいただきました。この記事はその返信ですが、このブログのこれまでの記事で主張したいことはおおむね述べてきましたので、今回は手短に私見を述べることにし、私のほうも、この問題についてはとりあえずこの記事で最後にするつもりです。 ...続きを見る

　結局、私と劉公嗣さんとの見解の違いは、「内陸アジア」もしくは「中央ユーラシア」といった区分を承認するかどうかと言う点に集約されると思います。
　私の場合、これが正しいかどうかは別として、独自文字を発生させた地域を文明圏と見なしています。ですから、西アジア文明圏や東アジア＝中国文明圏、南アジア＝インド文明圏という発想はしても、独自の文字を発展させなかった「内陸アジア」もしくは「中央ユーラシア」文明圏という発想はありません。この辺が劉公嗣さんとの大きな違いでしょう。

　確かに、中華人民共和国の領土が歴史の必然かというと、これは日本国の領土が歴史の必然かと同じぐらいの問題があります。本HPの文章でも書きましたが、明治初年の日ロ、日清の力関係によっては、北海道もロシア領になっていたかもしれませんし、沖縄も独立国もしくは、中華人民共和国琉球民族自治区となっていた可能性もあります。
　また欧米列強の浸透が激しければ、チベット（西蔵）がモンゴルと同じく独立したり、新彊も中国領ではなくなっていた可能性もありますし、逆に現在のモンゴル国（外蒙古）が中国の外蒙古自治区となっていた可能性もあります。
　これは認めなければならないでしょう。

　ただ、私は基本的にチベット人というものは、中国の多くの少数民族と同様、元々中国中心部に居住していたものが、民族間の争闘により、次第に周辺部に追いやられ、チベット高原に追いやられた諸民族集団が一定時期にチベット族を形成したものだと考えています。
　これをどういう文明区分に置くかは別として、それ位に考えないと、チベット語が漢語（中国語）などと同じくシナ(漢)・チベット語族に分類されるという問題が説明されないと思います。

　本来、トラックバックを付けるくらいの量になってしまいましたが、結局、欧米列強、アジア各民族、諸々の政治勢力間の闘争の結果、現在の東アジアの国境線があるのであり、その意味では「歴史の必然」でなくても、現在の状況は「歴史の帰結」であると考えます。少なくとも、東アジアにおいては、現在の国境線を変えようといういかなる試みもうまく行かないでしょう。

何度もお邪魔して申し訳ありませんが、考えがまとまってきましたので、また（出来るだけ）明日、トラックバックを付けさせていただきます。
　よろしければ、本HPの以下の文章をご参考下さい。
　『東アジア世界史論・はじめに』
　http://www.eonet.ne.jp/~shiyokkyo/east/hajime.html

もちろん、文明も重要な指標ではあるのですが、文明圏ではなく歴史的地域区分と考えています。まあ、勉強不足は否定できないので、各地域区分の設定やその範囲・年代などについては、今後見解が変わっていくだろうと思います。

現在の国境は過去の国際情勢を反映したものでもあり、ご指摘のように、日本の領土が現在とはかなり異なったものになった可能性もあります。
領土問題が存在し続けるのは仕方がないので、それが軍事的衝突や経済的損失をもたらさないような仕組みを作り維持することが肝要なのだと思います。

チベット族の形成も含めて、言語と人の移動の関係の解明については、これからの課題でしょう。ユーラシア東部については、とくにそうだと思います。

　どうも現在色々とばたばたしており、まとまったトラックバックが付けられなくて申し訳ありません。
　ただ、思うのですが、歴史的に見れば北海道や沖縄が日本領になっていない可能性は認めざるを得ないのですが、それでもそのように主張する必要がある局面が出て来れば、私などは「（北海道や沖縄は）日本の神聖不可分の領土だ」と今の中国政府要人のような主張をするでしょうね。

中国が「チベット」を、日本が北海道や沖縄を、太古の昔から中国・日本と一体の地域だと主張することは、国家・政治の論理としては必要でしょうが、学術の世界までそうした論理に屈服する必要はないし、ましてや匿名の立場で私見を述べるさいに、国家・政治の論理に従う必要はない、というのが私の立場です。

逆に言えば、「学術的な真相（に接近したもの）」を常に国家・政治の論理として採用すべきとも考えていません。

「チベット」の中国からの独立問題について、私は積極的に支持も否定もするつもりはなく、ただ単に、「チベット」が太古から「中国」の一部だとの中国政府の公式見解は、学術的には妥当ではないだろう、と述べているだけです。

もちろん、国家・政治の論理にしたがった学術的研究があってもよいわけで、そのように多様な言論が保証されることが必要なのだと思います。

政治の論理と学術的見解の対立という問題については、今年２月５日分の記事の最後のほうで少しだけ私見を述べておきました。
http://sicambre.at.webry.info/200802/article_7.html